Il s’est passé quelque chose d’intéressant lorsque j’ai mis en ligne le texte restituant le deuxième atelier de l’expériençaction Radiobox, autrement appelée “ formation expérimentation Radiobox et intervention sociale ”. Le portail Hypothèses n’assure manifestement plus les conditions de sécurité suffisantes pour qu’on ait facilement accès aux blogs scientifiques. Je m’en suis rendu compte en consultant mon téléphone professionnel ce week-end pour voir si certain.es avaient réagi au texte, et réactions il y a eu car en cliquant sur le lien du blog, elles ont reçu le message “Votre connexion n’est pas privée”, qui dissuade d’y accéder. Comme l’objectif de l’ouverture de ce blog était précisément de rendre accessible un certain nombre de textes que j’écris au fil de l’expérience, la situation, paradoxale, m’a interpellée. La mise en place du groupe WhatsApp, à l’initiative des participant.es, m’avait déjà confortée dans l’idée que ce blog ne se suffit pas à lui-même, et loin de là, puisque sa forme n’incite pas à réagir à ce qu’il propose en partage – ce qui s’améliore un peu dès lors qu’on l’associe à un réseau social. Mais il me semble que son insuffisance vient surtout de ce qu’il n’est pas un espace où l’on peut interagir – à la différence d’un groupe WhatsApp justement – et qu’il consacre la distinction entre celle qui écrit (moi) et un lectorat potentiel (dont les personnes impliquées dans les expériences que je tente de restituer). Les coïncidences ont fait que je lisais juste la chronique que Pascal Nicolas-le Strat a faite (Faire recherche en commun, éditions du Commun, 2024, p.116) d’une recherche action où Louis Starisky et lui avaient pris la décision de ne rien écrire tant que les personnes engagées dans l’expérimentation n’auraient pas initié et trouvé la manière qui leur correspondait pour documenter ce qui se produisait. Et de rappeler que l’accès à l’écriture fait partie des privilèges à prendre en compte comme tel lorsqu’on s’engage dans une recherche qui entend s’inscrire dans une expérience de coopération. Alors, si le partage des textes n’est même plus possible, s’il faut penser un à nouvel équipement pour l’expérimentation avec le groupe des “Ballades radiophoniques”, quelle solution technique est-ce que je peux mettre en place pour partager au plus tôt et au plus simple (donc en prenant en compte le fait que certain.es utiliseront leur smartphone et non un ordinateur, même portable) les ressources qui se constituent au fil de l’expérimentation ? Et pour a minima rendre toutes les contributions possibles ? Tout cela a fait écho à la présentation d’un collègue étudiant du master ETLV qui, lors de sa présentation en cours d’anglais quelques jours auparavant, a expliqué qu’il utilisait des padlet soit des espaces collaboratifs, dans le cadre de son activité d’enseignement de l’arabe. Mon amie Catherine m’avait déjà parlé de cet outil, que j’avais essayé pour moi-même, et une fois pour envoyer une sélection de ressources. On peut, sur un padlet, rassembler des ressources textes, images, sons, vidéos, et surtout vers d’autres ressources en ligne. C’est donc cet outil que je vais expérimenter avec le groupe, pour partager les restitutions écrites des ateliers, les liens vers les émissions de radio qu’on évoque lors des ateliers, et en insistant sur le fait que tout le monde peut ajouter des choses sur le padlet. Cette question technique et logistique, encore une fois, m’éclaire sur les conditions de l’expérimentation et sur l’importance, au-delà du partage, de mettre en place les moyens de la coopération. A l’origine du projet, je pensais à la coopération entre Making Waves et le centre ressource où je travaille, entre les membres de Making Waves et moi, entre mes collègues et moi. Puis les ateliers ont commencé et des relations ont commencé à se construire avec certain.es participant.es, et depuis février, il y a un groupe constitué, avec qui nous avons des rendez-vous réguliers. La question de la coopération se pose donc différemment dès lors que les participant.es aux ateliers prennent une place centrale dans l’expérience. La nécessité de faire évoluer les outils de communication est un analyseur de la configuration de coopération, ainsi que des conditions de celles-ci.
J’ajoute que les enregistrements réalisés en atelier sont mis à disposition par Pauline sur un drive, et que je ne peux les télécharger pour les rendre accessibles sur le padlet aussi longtemps que j’en reste la version gratuite du logiciel. Or il m’est impossible d’obtenir de la collectivité qui m’emploie l’achat d’une licence pour ce logiciel, non pour une question de coût, mais parce que la réponse au besoin d’espace de stockage de données numériques a été pensée à l’échelle de l’ensemble de la communauté des agent.es (il s’agit d’utiliser Teams – une application de Microsoft qui permet de créer des groupes et de partager des fichiers), et qu’il n’y a pas d’exception possible, c’est-à-dire pas d’adaptation possible aux besoins inhérents à une situation d’expérimentation et à ses singularités. Et, s’il est prévu, à terme, de pouvoir créer avec l’application Teams, des groupes incluant des participant.es qui ne soient pas des agents.es de la collectivité, ce n’est pas à ce jour le cas. Autrement dit, à ce jour, l’utilisation de Teams en tant qu’outil collaboratif – je ne m’attarde pas à commenter le fait que cette application est produite par Microsoft – suppose d’une part d’obtenir du service informatique une habilitation à créer un groupe, et d’autre part que ce groupe soit exclusivement un groupe d’agent.es de la collectivité. Autrement dit, la coopération avec des partenaires extérieur.es n’est pas, à l’échelle de l’équipement dont je dispose au sein de la collectivité, une possibilité effective.
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Hélène Tanné (8 avril 2024). Extrait du journal – O8/04/2024. Pratiques de la radio et éducation populaire. Consulté le 12 décembre 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/137dk
